miércoles, 31 de marzo de 2010

Respuesta a El paternalismo del Estado contemporáneo

Esta tarde he leído con ganas el trabajo de mi amigo Pepe, llamado El paternalismo del Estado contemporáneo, el cual ha publicado por entregas en su blog. He de darle las gracias por tener antes que sus lectores el trabajo completo.

La verdad es que hay un punto clave en su trabajo que él ha dejado entrever pero en mi humilde opinión no ha puesto todo el énfasis que debería, desde aquí quiero hacerle esa crítica en el tono más constructivo.

Menciona en la introducción que se nos priva de nuestra libertad no para proteger los derechos o las libertades de los demás si no para protegernos de nosotros mismos. Esto no nos ha de extrañar, ya que en nuestra querida Europa hemos delegado por completo nuestra responsabilidad y libertad al Estado, creemos que el Estado (recordemos formado por hombres como nosotros), no se equivoca y es omnisciente, por tanto nuestra vida viene dirigida desde arriba, pero no por un ser omnisciente como Dios, si no por unos burócratas que nos dicen qué, cómo y cuándo hacerlo todo, no por nuestro bien, si no, con amenazas de multas e incluso cárcel, es decir, usando la fuerza.

Siempre se ha dicho que el Estado está para defender nuestra libertad de las injerencias de otros, es decir, nuestra libertad termina donde empieza la del vecino. Hasta ahí estoy de acuerdo, el problema es que en una sociedad libre (de verdad), cada individuo tiene capacidad para usar los medios para defenderse, hoy en día esto no es posible, ya que los únicos medios de defensa están en manos del Estado, es más, ni siquiera nos podemos asociar o pedir a otros que nos defiendan.

Ahora bien, ¿qué ocurre con los delitos contra uno mismo? Tipo no ponerse el casco, el cinturón, fumar, beber, drogarse o... todos las infinidad de controles para defendernos de nosotros mismos. Pues volvemos a lo mismo, tenemos un Estado que por un lado nos quita todos esos recursos de nuestras manos, lo cual es un robo, y segundo, en vez de usar esos recursos para perseguir los verdaderos delitos que son el uso de la fuerza contra una persona o su propiedad, los desvía a defendernos de nosotros.

Por último, habla de Stuart Mill como referente el ideal del liberalismo y la democracia, esto no lo pongo en duda, el problema es, que la democracia, aunque sea el menos malos de los sistemas no es un dique contra el paternalismo del Estado, más bien al contrario, es la imposición de las conductas de la mayoría (más o menos amplia) sobre todas las minorías, con lo cual evita que se mejoren las propias conductas, ya que como ha explicado Hayek en algún que otro libro y Huerta de Soto en sus clases y todos los maestros de la escuela austriaca, las normas morales surgen poco a poco a través de una evolución, de modo que implican un cambio con respecto a lo que hace la mayoría.

Es más, el paternalismo del Estado es más perverso de lo que pueda parecer, ya que las instituciones, moral, familia, dinero, derecho, lenguaje... surgen a través de un proceso espontáneo en la sociedad en la que las mejores o más usadas reglas de comportamiento en cada ámbito van ganando terreno, como por ejemplo, es mejor realizar intercambios voluntarios que tratarnos a tortazos, el Estado en cualquier ámbito es como un elefante entrando en un garaje, nos impone una única norma de conducta, empezando por el derecho que ya es simple legislación, siguiendo por el dinero, que hoy en día sólo podemos usar el que imprime un organismo de planificación central llamado banco central, el lenguaje con todas las piruetas y sus correcciones y el siguiente paso la moral con la infinidad de ejemplos que vemos hoy día.

Sólo me queda felicitar una vez más Pepe y esperar que siga escribiendo para mantener vivo el debate liberal.

Enlaces relacionados:

viernes, 26 de marzo de 2010

Los parados que miraban fijamente a las lavadoras

Desde que Z está en el poder, España ha ido perdiendo a pasos agigantados una imagen internacional, sólo nos llevamos bien con dictaduras y regímenes teocráticos o totalitarios. Además, sabemos que los ingleses no siempre nos tienen el más alto estima, pero la imagen que empezamos a tener en el mundo anglosajón empieza a ser preocupante.

El siguiente vídeo ha ganado el concurso My world, de la cadena BBC y por desgracia es la vida que ya tienen más de 4 millones de españoles. Creo que es realmente preocupante, porque la situación española ya no sólo la critican altas instancias, o periódicos especializados, o una conspiración anglo-liberal, si no que todo inglés verá el vídeo y se llevará esta imagen de nuestra nación (española), como sigamos así, más de uno no podrá intentar ligar con las guiris en verano.



Enlaces relacionados:

Parados mirando lavadoras: la imagen de los españoles en Reino Unido

miércoles, 24 de marzo de 2010

Cría cuervos...

y te ocurrirá esto:



Este es el resultado de crear a niños que lo único que saben hacer es lo que veis, insultar, agredir y escupir, todo muy civilizado. El mismo rector que no hizo nada cuando agredieron a Rosa Díez o insultaban a Aznar, pide amablemente a estos chavalitos que se disculpen. Ya se sabe, son jóvenes, no saben lo que hacen.

Eso sí, al día siguiente ya dice que expulsará a los que hicieron esto, ¿por qué no lo hizo antes? ¿Qué ocurre que creas un monstruo para manejarlo a tu antojo y si no te sirve lo expulsas? Y es que estos son los niños LOGSE, esos que no tenían ni el más mínimo respeto a la autoridad, ya se sabe, esas cosas de la derechona facha y carca. Ahora resulta que cuando el cargo lo tiene alguien de izquierdas es sagrado como en este caso, pues no, van a hacer lo que le habéis enseñado.

No me alegro de que ocurran estas cosas, pero es la consecuencia de lo que ellos mismos han creado.

martes, 23 de marzo de 2010

sábado, 20 de marzo de 2010

No a la mordaza digital


Ayer se aprobó la Ley Sinde(scargas) y Elentir ha diseñado varios banners para promover una campaña en contra de la mordaza que ha mucho les gusta como a la gente de PRISA, que se queja de que ellos no manden en la TDT o los tiriteros que les gustan las dictaduras de Cuba, Venezuela and company.

Copiad los banners en blogs y redes sociales, al menos no nos quitarán la libertad de protestar.

Chavez en 1998

No hace falta decir más, vean, vean...

miércoles, 17 de marzo de 2010

¡Zapatero dimite ya!

A través de Twitter esta tarde me llegó la noticia de una iniciativa por parte del Grupo Libres, pidiéndole a Zapatero, ya sabéis ese gran líder que lleva a España a la ruina, que haga algo bueno en su vida, dimita y convoque elecciones.

Pensaréis que ya estamos otra vez, pero de manera breve recuerda declaraciones del propio presidente sobre la promesa electoral del pleno empleo, ¿alguien lo recuerda? O cuando negaba una y otra vez la crisis. Os copio la carta y si estáis de acuerdo, no dudéis en firmarla:

Señor Presidente:

Me dirijo a usted para pedirle que haga un acto de patriotismo y dimita ya, porque ha demostrado con creces su incompetencia para sacarnos de esta grave crisis.

Sin conocimientos de economía e incapaz de asesorarse convenientemente, está usted tomando unas decisiones cuyo resultado es claro: casi cinco millones de parados, el mayor déficit público en la historia de la España moderna, un desplome de los ingresos fiscales y un desánimo generalizado que desalienta el nacimiento de proyectos empresariales, base de la recuperación.
Sus mentiras, además, han agotado la paciencia de gran parte de la ciudadanía.

Prometió más empleo: «Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España» (3 de julio de 2007), mientras negaba la crisis: «España está a salvo de la crisis financiera» (21 de agosto de 2007) y alardeaba tontamente: «España ha entrado en la Champions League de la economía mundial» (11 de septiembre de 2007).

Siguió negando la crisis: «No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos» (16 de octubre de 2007), mientras suscitaba ilusiones vanas: «La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit» (14 de enero de 2008).

Engañó a los españoles en la campaña electoral: «Prometo crear dos millones de nuevos empleos» (3 de marzo de 2008), insistiendo en las mentiras de forma compulsiva: «España está en condiciones de llegar al pleno empleo» (7 de marzo de 2008).

Incluso después de ganar las elecciones, despreció a quienes le alertaban de la crisis: «La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica» (28 de abril de 2008), para, al final, ponerse la medalla: «Nadie lo sabía [lo de la crisis]. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa» (18 de diciembre de 2008).

Y ya llegó marzo, señor presidente, y el país ya no aguanta más. Usted se equivoca, se aferra al poder y lo pagamos todos los españoles.

Por el bien de España y sus ciudadanos, dimita ya. Este gesto de generosidad y desapego al cargo será, sin duda alguna, elogiado por muchísimos millones de españoles, que recordarán su humilde actitud con agradecimiento.

martes, 16 de marzo de 2010

Esclavos modernos

Hoy en día cuando recordamos tiempos antiguos, desde Grecia hasta hace tres días en EEUU, nos escandalizamos de la esclavitud. ¡Pobre gente! No era libre, tenía que trabajar de manera forzosa a lo que dijera un señor.

Pero, ¿no son muchos hoy en día esclavos del estado? Si nos fijamos, día a día tenemos montones de regulaciones que nos dicen qué hacer y cómo. Muchos son los primeros que piden que el estado les preserve su puesto de trabajo frente a... ¿a quién? Supongo que a la competencia.

En mi campo, Informática, muchos pedían a voces competencias profesionales, que no es más que regulación y privilegios frente a posibles competidores, es lo que hoy en día ocurre con la infinidad de colegios profesionales que se comportan como mafias y que sin su beneplácito, no puedes trabajar.

Cuanto más regulado está el ámbito profesional más esclavo se es, como es lógico. Sólo hay que fijarse en la gran tasa que quiere ser funcionario, quieren seguridad, y la tienen, pero ¿a qué precio? Pues al mismo precio que un esclavo, trabaja las horas que dice el amo (estado) y con la seguridad que da un amo, es decir, un salario que suele dar para un poco más que un plato de comida, salvo excepciones.

¿A qué precio vendéis vuestra libertad? Seguridad y un plato de comida, a cambio de ser esclavos, ¡qué barato me lo fiais!

sábado, 13 de marzo de 2010

II Premio Nacional de Oratoria «Gabriel Cisneros»

Jóvenes Españoles de la Fundación DENAES, para la Defensa de la Nación Española, convoca el II PREMIO NACIONAL DE ORATORIA «GABRIEL CISNEROS» con el objetivo de fomentar la participación de los jóvenes en el desarrollo y caminar de la nación española bajo las siguientes condiciones:

1. PARTICIPANTES

Podrán participar en este premio todos los estudiantes entre 18 y 25 años que durante el curso 2009/2010 estén matriculados en cualquiera de las universidades públicas y privadas del territorio nacional.

Los jóvenes que cumpliendo los demás requisitos exigidos, no estuvieran matriculados en ninguna universidad, podrán dirigir una solicitud formal al Patronato de la Fundación DENAES, a fin de que sea aceptada su candidatura para participar en el Premio Nacional de Oratoria, quedando a juicio de este Patronato la aprobación de dicha solicitud.

2. DESARROLLO DEL PREMIO

En primer lugar, los participantes enviarán por correo postal en un CD o DVD, o por correo electrónico, un vídeo con su exposición en formato AVI, MPG4 o JPEG, que durará aproximadamente 3 minutos. En esta primera fase, se valorará la capacidad de síntesis, la profundidad del mensaje, la imaginación acerca del tema tratado, la expresividad y la elocuencia del concursante.

Un jurado, creado a tal efecto, elegirá entre todos los vídeos recibidos un máximo de 10, que pasarán a la fase preliminar del premio. Una vez elegidos, Jóvenes Españoles de la Fundación DENAES, se pondrá en contacto con los participantes seleccionados para desarrollar las dos últimas fases del Premio, que consistirán en un certamen en Madrid, en el que concursarán con un tema nuevo para cada fase.

En la fase preliminar la exposición será de 8 minutos. Al finalizar esta fase, el jurado elegirá a los tres mejores que deberán realizar una intervención con tema nuevo de aproximadamente 12 minutos. De esta fase final saldrá un ganador definitivo y se otorgarán dos accésit a los otros dos finalistas.

La Fundación DENAES se compromete a cubrir los gastos de viaje de todos los concursantes seleccionados para participar en el premio.

3. PRESENTACIÓN DE VÍDEOS AL PREMIO EN LA PRIMERA FASE

Los estudiantes que deseen optar al Premio Nacional de Oratoria «Gabriel Cisneros» deberán remitir los vídeos al Apartado de Correos 238, 39080 de Santander o por correo electrónico a

inscripciones@nacionespanola.org

La extensión de los vídeos no deberá ser superior a los 3 minutos y han de estar en formato JPEG, AVI o MPG4.

El tema a exponer se podrá elegir entre los siguientes:

· La importancia de la Nación para un ciudadano.

· El derecho a estudiar en lengua materna.

· Argumentos en defensa de España como Nación.

Una vez recibido el vídeo, se reenviará un email con la confirmación de la participación en el Premio que consistirá en rellenar el siguiente formulario:

a) Nombre y Apellidos

b) Dirección postal

c) Teléfonos de contacto

d) Correo electrónico

e) Manifestación expresa del carácter original e inédito del vídeo

f) Estudios que realiza y universidad en la que está matriculado

g) Fecha y firma original

h) Matrícula del curso/universidad

* La admisión de vídeos se cerrará el día 21 de marzo de 2010

4. AUTORÍA, ORIGINALIDAD Y DIVULGACIÓN DE LAS OBRAS

La presentación al premio implica necesariamente la aceptación íntegra e incondicional de las presentes del optante, así como:

a) El consentimiento expreso del optante a la divulgación del discurso o vídeo.

b) La garantía por parte del optante de la autoría y la originalidad del discurso presentado, y de que éste no sea copia ni modificación total o parcial de ninguna otra obra propia o ajena.

c) La garantía por parte del optante, del carácter inédito del discurso presentado y de la titularidad en exclusiva y sin carga ni limitación alguna, de todos los derechos de explotación sobre el mismo y frente a terceros, sin hallarse sometido a ningún otro concurso pendiente de resolución.

d) En el caso de que se comprobase que alguno de los discursos presentados fuesen objeto de copia o modificación total o parcial de alguna obra propia o ajena, sería objeto de descalificación.

5. JURADO Y VOTACIÓN

El jurado estará formado por prestigiosas personalidades de la cultura, política y educación españolas.

El jurado encargado de seleccionar los vídeos de las dos primeras fases será diferente al jurado de la fase final.

El sistema de análisis, calificación, selección y votación de los discursos presentados será el que establezca la Fundación DENAES.

A la hora de la elección del ganador, el jurado se basará en los principios de:

a) Facilidad de entendimiento (con inclusión de ejemplos).

b) Profundidad del contenido (conocimientos, preparación).

c) Credibilidad de las opiniones vertidas (comunicación verbal y no verbal).

d) Fuerza del mensaje (seguridad y confianza en uno mismo y en el mensaje que se intenta trasmitir).

Las decisiones del jurado, incluido el fallo final, se adoptarán por mayoría simple.

Cualquier deliberación será secreta.

6. PREMIO

Se otorgará un premio de 6.000 € al estudiante que se considere con mayores capacidades y conocimientos. Asimismo, se otorgarán dos accésit de 1.000 € a los estudiantes que lleguen a la fase final. Cualquiera de los tres premios podrá ser declarado desierto si se estimase que los candidatos no reúnen las condiciones apropiadas. Igualmente, el primer premio podrá ser distribuido entre dos concursantes.

martes, 9 de marzo de 2010

Ponencia "liberalismo liberal"

Hoy os traigo una ponencia de María Blanco, miembro del Instituto Juan de Mariana, doctora en Ciencias económicas y profesora de la Universidad San Pablo CEU.


domingo, 7 de marzo de 2010

7M: Concentración por la vida en Benalmádena

Como en multitud de ciudades españolas, esta mañana se ha celebrado una concentración a favor de la vida en Benalmádena, un municipio de la provincia de Málaga. La concentración ha sido modesta pero no por ello menos valiosa, aquí os dejo alguna foto.




Enlaces relacionados:

7-M: Concentración por la Vida en Vigo, por Elentir en Contando Estelas

Cruz Roja y la subvención

Cosas como ésta son las que se hacen cuando se quiere trincar una subvención, en vez de convencer a los individuos para que te financien, pues nada, a partir de ahora a Cruz Roja ni agua por mi parte, que luego no me intenten enganchar en la universidad, ya les da dinero Z y sus ministros.

Mientras tanto la Iglesia católica aumenta su recaudación ahora que no tiene asegurado un mínimo por parte del Estado, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

Enlaces relacionados:

Sanidad y Educación promocionan el sexo anal entre niños de 15 años.
Churchill, Zapatero y la solidaridad cristiana

martes, 2 de marzo de 2010

Gily Toledo

Me hubiera gustado que mi entrada 200 hubiera sido de un tema mejor, pero la actualidad manda. No ver cine español es uno de los mejores hábitos que puede tener una persona, más incluso que no fumar o beber o comerse doscientas hamburguesas del tirón.

Para ello los titiriteuros que viven del dinero de todos los españoles nos dan lecciones de moral, porque ya se sabe, como ellos no trabajan tienen tiempo para cultivar el espíritu leyendo periódicos tan selectos como El Granma, por ello ayer un tal Willy Toledo, antiamericano por eso lo de Willy, nos dijo cómo era realmente Orlando Zapata, ya sabéis el último disidente cubano que ha muerto hace unos días.


Guillermito ya sabes, vete a Cuba para defenderla de los malísimos terroristas, y hablando de terroristas ¿alguna vez habéis visto a los actores defender a las víctimas y criticar a ETA?

lunes, 1 de marzo de 2010

Responsabilidad política

Esta semanas hemos tenidos dos noticias sobre políticos que dan que pensar. La primera es la de Nacho Uriarte, que siendo vocal de seguridad vial en el congreso, va por ahí con una tasa de alcoholemia el doble de la permitida y además, tiene un pequeño accidente, cosa que me alegra que sea menor, sobre todo por la persona que lo sufrió.

La otra noticia es que los hijos del presidente Montilla, ya sabemos, ese charnego de Córdoba, converso a la religión nacionalista en su versión catalana, sólo dan una hora de catalán, en un exclusivo colegio privado alemán.

¿Por qué digo esto? Por una razón, los políticos de toda condición y color nos imponen sistemas públicos de educación, sanidad, jubilación... y limitaciones de todo tipo a nuestra libertad, mientras ellos son los primeros que salen corriendo de todo lo que se les ocurre. ¿Por qué Montilla puede con nuestro dinero mandar a sus hijos a un colegio privado mientras cualquier hijo de vecino tiene que mandar el suyo al público por narices o en todo caso pagar por partida doble un privado y un público que no usa? ¿Por qué nosotros tenemos que sufrir largas colas y listas de espera en la sanidad pública mientras ellos van a lo privado? ¿Alguien ha visto a un diputado sentado a su lado en la sala de espera de un hospital? ¿Por qué todo trabajador tiene que cotizar por la fuerza en la estafa piramidal llamada seguridad social mientras los políticos tienen jubilaciones de oro o se buscan la vida con buenos planes de pensiones y además evitan cotizar?

La solución sería coherencia por su parte, pero ya que no lo van a hacer, lo que tendrían que hacer es un baño de coherencia práctica, es decir, tener que tragar por lo que ellos imponen a los demás, seguro que cambiarían las cosas. ¿Por qué? Por una sencilla razón, si recortan libertades, se las recortarían a ellos también, seguro que nos le hace tanta gracia tener que tragar por los mismos servicios ineficientes que nos dan a todos. ¿No es tan bueno todo lo público? Pues nada, que lo disfruten en primerísima persona.

Además, y esto enganchando más con la primera noticia, Cospedal o Mari Cospe, se llevó las manos a la cabeza cuando pedían la de Uriarte ¿por qué tanto escándalo? ¿Qué hay de malo en pedir que un político dé ejemplo? Con una copichuela más Uriarte hubiera pasado de su despedida de soltero a los barrotes del calabozo, si pedís que los ciudadanos seamos tan exageradamente perfectos, ¿qué menos pedirlo para quieres hacen esas leyes? Pero claro, tenemos una casta de privilegiados, algo así como la aristocracia del Antiguo Régimen, que con su condición de aforado está por encima de la ley, cosa que no se entiende en las sociedades actuales.

Enlaces relacionados: