domingo, 24 de julio de 2011

Rubalcaba, el socialista

El viernes tuvieron lugar dos atentado en Noruega, una bomba en Oslo y un tiroteo en la isla de Utoya. Como buen socialista el candidato y futurible Rubacalba dice que las víctimas duelen más porque son socialistas. Esto explica por qué tiene tan buena relación con ETA, al fin y al cabo son socialistas como él.

Pero, ¿por qué entonces ocultó el GAL? ¿Acaso no eran etarras? ¿Le dolieron esas víctimas? También habría que diferenciar entre las víctimas del terrorismo, ya que todos los civiles, militares y políticos que no eran socialistas le dolieron menos, sólo le dolían las víctimas de su partido, el resto menos ¿no? Podemos ir más allá, ¿qué ocurre con las víctimas de Cuba o de China? ¿Qué ocurre con los encarcelados y fusilados en dichos regímenes? ¿Le duelen?

Creía que ya no podíamos conocer cosas peores de Rubalcaba, pero me equivoco. Hay un refrán español que dice que "detrás vendrá quien bueno me hará". Pues bien parece que el sectario Zapatero va a ser eclipsado por el aún más sectario Rubalcaba y es que desde que Alfredo, Alfredo P. y, por último, Rubalcaba ha sido elegido sin elección candidato lo único que ha sido ha sido dar guiños con los dos ojos al 15M y a todo el posible votante de la izquierda más rancia y radical.

¿Querrá Rubalcaba ser el Lenin español del siglo XXI? Si quiere inspirarse en el socialismo de hace un siglo, ya sabemos lo que ocurrió en España.

viernes, 15 de julio de 2011

Unión europea, ¿qué modelo queremos?

El germen de la unión europea no era más que un acuerdo de libre comercio entre varios países para crear un mercado común sin barreras y aranceles. Hasta aquí todo bien, pero pasó el tiempo y ahora tenemos la querida Unión Europea con una moneda común y cada vez más legislación a nivel europeo.

No cabe duda que el modelo seguido es de una mayor integración o unión entre países y sobre todo en esta época de crisis los malos de la clase piden cosas como agencias de calificación europeas o bonos europeos para diluir sus responsabilidades entre los demás.

Incluso muchas personas con buenas intenciones piden unos Estados Unidos de Europa, como bien resumía José Luis Ruiz Bartolomé en su blog, "una moneda única sin política económica única no funciona" y es que hemos creído que Portugal, Grecia o España eran iguales a Alemania u Holanda y esto por desgracia no es así. De hecho su entrada se llamaba: La única solución: Más Europa. En ella hace un buen análisis y como posteriormente aclara, no es que esté de acuerdo con un leviatán europeo, pero es el modelo hacia el que tendemos.

Mi respuesta a esa entrada fue la siguiente:

Buenos días,

hay una frase que resume muy bien la entrada: “Una moneda única sin política económica única no funciona”.

Ahora bien, ¿estamos dispuestos a ir hacia unos USE? Sería disolver más los Estados-nación en favor de una mega-Estado de naciones y por tanto centralizar mucho poder en menos manos.

Actualmente nos parece una solución venida del cielo pero ¿os imagináis un Zapatero europeo? Creo que la solución tendría que ir más hacia la quiebra y reestructuración de países para que la próxima vez fueran más responsables.

No sé, si es viable o no, pero lo que nació como una zona de mercado único está dirigiéndose hacia un Estado único y eso significa eliminación de competencia en cuestiones fiscales y de regulación, ya sabemos cómo funcionamos en Europa.

Además, las instituciones europeas tienen un control bastante pequeño, elegimos al parlamento, pero ¿y el resto? ¿Quién ha elegido a Van Rumpuy?

Resumiendo, puede que a corto plazo veamos como una solución una mayor integración europea pero tenemos que tener en cuenta todas las implicaciones que esto tiene a largo plazo.
Y es que el asunto es aún peor, hoy mismo hablando con un amigo comentábamos la situación actual y la Unión Europea no tiene mecanismos para expulsar a ningún país o para que un país se vaya por voluntad propia, es decir, no tiene mecanismos ni para echar a Grecia ni para que Alemania pueda volver a su Marco y siga haciendo las cosas bien.

Además, como comentaba en la respuesta, ¿quién o quiénes controlan las instituciones europeas? Cada vez tienen más poder y son más burocráticas pero el parlamento hace de su capa un sayo y nombra a quien quiere después sin tener a los ciudadanos en cuenta.

También hay que tener en cuenta que la nación del mega-Estado europeo tendría por un lado pérdida de libertad individual, ya que es cierto que se perdería soberanía nacional, y por tanto nuestra propia soberanía individual. No tenemos bastante con los políticos nacionales, tendríamos que soportar a unos políticos europeos aún más alejados de los votantes pero no con menos control sobre ellos. Por si esto fuera poco, el voto con los pies tendería a ser bastante más complicado, ahora mismo se está produciendo cierta corriente de emigración a Alemania, pero ¿qué pasaría si en toda Europa tuviéramos la misma legislación y política? ¿A dónde emigramos? ¿A EEUU?

En resumen, hay que replantearse la construcción europea, ya que ésta cada vez más es únicamente un proyecto de unos políticos con mucho afán de mandar y vivir de ello. Habría que tener claro la libre circulación de personas, mercancías y capitales como principio básico de la Unión, pero sí que se debería de volver a una responsabilidad a nivel por lo menos nacional y que cada palo aguante su vela.

Enlaces:

lunes, 4 de julio de 2011

4 de julio

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad.
Para celebrar el 4 de julio he traído este extracto de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América o en cristiano, EEUU. A los derechos inalienables se deriva el que falta, la propiedad privada, sólo con ella podemos tener libertad y buscar la felicidad, fijaos que dice la búsqueda de la felicidad y no la felicidad misma, pues nadie puede darnos la felicidad.

Además, los gobiernos se instauran para defender estos derechos y yo diría que ninguno más, la Declaración de Independencia es impecable y merece la pena leerla entera, pero os he traído la parte que me parece fundamental e importante.

Enlaces:

viernes, 1 de julio de 2011

El colapso del Estado del bienestar americano

Hace unos días en el blog de Diego Sánchez de la Cruz aparecía una entrada sobre uno de los últimos informes presentados por la Heritage Foundation, un think tank americano, sobre el presupuesto de EEUU en 2011. Él ha publicado una selección de tablas de la versión inglesa del informe que la verdad me parecen bastante interesantes. Como mi blog se orienta más a liberales de habla hispana, con su permiso (y ánimo) os copio las tablas del informe con los textos en español.







Enlaces:

The collapse of the American Welfare State, blog de Diego Sánchez de la Cruz