jueves, 20 de octubre de 2011

ETA y su nuevo cese

Reconozco que no me he enterado del comunicado de ETA hasta más o menos las ocho y cuarto de la tarde y después de leerlo y de escuchar a Rubalcaba y Rajoy poco más que sacar las matasuegras y serpentinas, me vienen a la cabeza varias dudas.

Primero, al leer el comunicado me recuerda al n-ésimo comunicado-tregua-cese, por ahora. Hemos tenido ya un montón de paradas de matar de ETA, con lo cual no han dicho nada nuevo. Ahora bien, ¿qué necesitaríamos para un verdadero cese de ETA? Pues bien, las características básicas que según mi opinión serían:

  • Disolución de ETA, eso parece obvio, pero es así, tienen que dejar de existir como organización armada.

  • Entrega de las armas, es decir, me parece muy bien que digan que dejan de matar, pero ¿y las pistolas? ¿Y las bombas? ¿Y las matrículas y demás documentación falsa? ¿Te creerías que un asesino deja de matar mientras no suelta su arma?

  • Pedir perdón, eso es lo mínimo, porque si te disuelves, si dejas esa forma de conseguir tus objetivos que es a través de la violencia, la extorsión y el asesinato, es porque te has dado cuenta de que son métodos ilegales e inmorales. Además, dejan casi mil muertos durante su macabra historia, lo cual no son pocos.

  • Marchar a la comisaria más cercana y ser juzgados. Como cualquier persona que ha cometido un delito, han de presentarse ante un juez y ser juzgados para cumplir la pena. En este caso todos los terroristas, tienen delitos a sus espaldas, de mayor o menor gravedad pero todos tienen.

Ahora bien, ¿alguno de estos puntos ha sido expuesto en el comunicado? Salvo que tenga problemas de comprensión lectora no lo han hecho, han seguido con su retórica victimista y de dos bandos en guerra. El problema es que su bando tiene pistolas y el nuestro tiene nucas.

Enlaces relacionados:

sábado, 15 de octubre de 2011

Blanco, el creyente

Ayer nuestro ministro dijo la siguiente frase: "Soy creyente y hago examen de conciencia todos los días". Además de comentar que tenía la conciencia tranquila. Yo me alegro muchísimo por él si realmente es creyente, pero tampoco especificó en qué cree, supongo que querría decir que era católico, lo cual es mucho suponer.

Yo siempre he mantenido que no se puede tener una vela a Dios y otra al PSOE (o cualquier otro partido socialista o comunista), pero independientemente de eso, es curioso ver cómo en España, los políticos usan la religión o su fe para lavarse las manos, como Pilatos, ante los asuntos civiles. Primero, es curioso que un político de un partido socialista que tan bien trata a los católicos, cuando se ve en un apuro apela a su creencia,

Segundo, parece que debido a su creencia y a que por sus acciones tendrán una justicia divina y un juicio también por parte de Dios, ya no tienen que responder ante los hombres. Más bien es al contrario, Toda ética o moral humana es una ética muchas veces de mínimos, sobre todo si queremos que sea respetuosa con la libertad de todos los individuos. Por tanto, una moral en este caso católica es más restrictiva y dura que una ética meramente humana.

Así que está muy bien que haga examen de conciencia y recurra al sacramento de la confesión, pero no estará del todo cumplida hasta que no de cuentas ante tribunales civiles, restituir los daños provocados y pedir perdón de corazón a las víctimas.

Así que, si como Blanco mantiene, no ha cometido ningún delito, no ha de preocuparse por nada, salvo por las puñaladas que le dan desde su partido y si por el contrario sí que los ha cometido, en este caso uso de sus influencias, no sólo ha de cumplir la condena civil, si no, también la divina.

Por último, espero que los políticos dejen de mezclar churras con merinas y sean creyentes o no, pero que no usen a Dios como excusa para sus fechorías.

sábado, 1 de octubre de 2011

La propiedad intelectual no es propiedad

Siempre he defendido la libertad privada, pero definiendo correctamente la misma. Para empezar, la propiedad sólo se puede definir sobre bienes físicos, materiales. Sobre este tema, he encontrado un gran artículo llamado: Apuntes sobre el concepto de copyright de Alberto Benegas Lynch (h).

En él comenta varios puntos que me gustaría comentar de forma rápida y posteriormente dejaros el enlace para que os podáis descargar y leer el artículo completo.

Primero, en una idea no existe escasez, es decir, una idea se puede replicar infinitas veces. Por tanto, si no existe escasez, no es un bien económico. Por tanto, el copyright genera una escasez artificial y un monopolio que por supuesto, sólo es posible gracias al Estado. En condiciones de mercado (libre), éste no produciría.

Segundo, con las ideas no se permite la exclusión. Me refiero, en cuanto a la idea en sí, no al soporte físico, es decir, conocer un poema no implica que otro individuo no pueda conocerlo, o por ejemplo, si un profesor, explica el teorema de Pitágoras a sus alumnos, el profesor no deja de saberlo, y además, todos sus alumnos lo aprenden (supuestamente).

Tercero, la propiedad sí se aplica sobre el soporte en el que se plasma una idea, por ejemplo, un libro, un cd o unos bits en un disco duro magnético. Por tanto, hay que diferenciar uno de otro, sin embargo, basándose en el copyright, o en la propiedad intelectual hace que el "propietario" de una idea tenga la posibilidad de prohibir al propietario de un soporte físico hacer con su propiedad lo que le plazca, que eso es la propiedad. Por tanto, la propiedad intelectual, sobrepasa los límites de la propiedad.

Cuarto, una persona al generar una idea, al crearla tiene la posibilidad de no hacerla pública, de guardarla para sí, pero una vez hecha pública, el único derecho que tendría sentido pedir sobre ésta sería el derecho a la autoría de la misma o reconomiento de ser el creador.

Quinto, después de esto, ¿cómo se ganarían la vida escritores, músicos, investigadores? Pues habría que cambiar el modelo de negocio actual basado en patentes, copyrights y demás barreras. Existen casos como los músicos que se basan en dar conciertos y es bajar el precio de sus canciones eliminando intermediarios. En el caso de escritores casi lo mismo gracias a Internet y a los libros electrónicos. En cuanto a la informática, puedes liberar el código o no y basar el negocio en el soporte, la atención y la personalización de los programas.

Espero que estas ideas ayuden un poco más al debate sobre la propiedad intelectual, derecho de autor, patentes, copyrights y demás.

Enlaces relacionados:

Apuntes sobre el concepto de copyright, por Alberto Benegas Lynch (h).